I-Zpravodaj COŽP

Kabinet env. studií

Centrum pro otázky životního prostředí UK

English
     

Návrh podnětů českých nevládních organizací k 6. environmentálnímu akčnímu programu Evropské unie

Výchozí předpoklady

  • 6. environmentální akční program EU (dále 6. EAP) by měl určovat střednědobou environemntální strategii Evropské unie. Musí přitom brát v úvahu mimo jiné i následující fakta:

  • ačkoliv 5. EAP byl v době vzniku relativně progresivní dokument, ukazuje se, že šlo o dokument příliš komplikovaný, nesrozumitelný širší veřejnosti, a také mnoho jeho částí zůstalo nesplněno;
  • během doby účinnosti 5. EAP došlo k dalšímu celkovému zhoršení stavu životního prostředí v zemích Evropské unie, jak konstatovala i podrobná zpráva Evropské environmentální agentury z roku 1999;
  • 6. EAP bude platit v období, kdy bude v rámci rozšiřování EU docházet k jejím zásadním změnám, zjevně nejhlubším od jejích vzniku;
  • nově přijímané země budou do EU přinášet nejen nové trhy a vyšší biodiverzitu, ale také jinou mentalitu obyvatel, jinou politickou kulturu.

Stanovisko českých NGO k připravovanému 6. EAP

České NGO vítají možnost zapojení do přípravy 6. EAP a doufají, že připomínky občanské společnosti budou skutečně vzaty v úvahu. Zároveň konstatují, že doposud nezaznamenaly výraznější zapojení vládních struktur a doufají, že ve velmi krátké době přejde k výraznému zapojení české administrativy do přípravy koncepčních materiálů EU a to nejen v oblasti ochrany životního prostředí.

Všeobecná doporučení

  • ·        6. EAP musí představovat vizi pro první dekádu nového tisíciletí, musí být praktickým nástrojem prosazování Agendy 21 a Strategie trvalé udržitelnosti Evropské unie (která by měla být přijata před schválením EAP).

  • ·        Podstatnou součástí 6. EAP musí být i včasná a důkladná příprava následujícího EAP tak, aby mohly být přijat v dostatečném předstihu a nedocházelo k diskontinuitám.

  • ·        6. EAP musí být jasný a relativně krátký dokument s jasnými cíli a měřitelnými indikátory jejich plnění tak, aby byl pochopitelný skutečně široké veřejnosti.

  • ·        6. EAP musí být hlavním nástrojem prosazování integrace environementálních cílů do ostatních politik, tak, jak se k tomu zavázala EU na helsinském summitu.

  • ·        6. EAP musí být nástrojem nejen na zlepšení životního prostředí na území EU, nýbrž i v oblastech, které nebudou ani v budoucnu do EU patřit. Je třeba, aby zabránil přenosu technologií škodlivých žp do jiných zemí, a naopak aby podpořil vývoz pokrokových technologií a také rozvojovou pomoc zemím 3. světa.

Prioritní oblasti

Za prioritní oblasti, na které by se měl program zaměřit považujeme:

Klimatické změny:

Program musí obsahovat jasná opatření, která povedou ke splnění závazků Kyotského protokolu a musí nastartovat proces podstatně výraznějšího snížení těchto plynů.

Energetika:

Program by měl výrazně podpořit snižování spotřeby energií a také využití alternativních zdrojů energie.

Doprava:

Současný systém dopravy v Evropě je zjevně faktorem, který nejvíce škodí životnímu prostředí. Program by měl nejen prosazovat environmentálně příznivější způsoby dopravy, ale také měl výrazně iniciovat „úspory dopravy“, tedy celkové snížení dopravní zátěže území.

Zemědělství:

Přes všechny proklamace EU je Společná zemědělská politika velice škodlivá pro životní prostředí. 6. EAP by měl být jedním z nástrojů na její skutečnou změnu směrem k trvalé udržitelnosti.

Kandidátské země:

Zachování a obnovení trendů, pozitivních ve vztahu k životnímu prostředí v zemích ucházejících se o členství v EU musí být jedním z prioritních úkolů 6. EAP

Jedním z významných problémů kandidátských zemí jsou staré zátěže – podle našeho názoru by 6. EAP měl řešit i tuto problematiku.

Ochrana půdy:

Půda je významnou složkou životního prostředí a bylo by vhodné, kdyby její ochrana byla zahrnuta do standardů Evropské unie.

Jaderná bezpečnost:

Události kolem jaderné elektrárny Temelín opět zdůraznily nutnost přijetí jednotných bezpečnostních standardů pro jaderné provozy v EU.

Biodiverzita:

Je zřejmé, že dosavadní právní úpravy EU nejsou dostatečným nástrojem pro zachování a obnovu biodiverzity Evropy. Je třeba tyto nástroje posílit. Současné direktivy od biodiverzitě a přirozených stanovištích nezajišťují dostatečnou ochranu biodiverzity. Bylo by vhodné využít metodiku sítě EECONET, která je z našeho hlediska dokonalejší, než stávající NATURA 2000.

Lesy:

Lesy jsou nezaměnitelný environmentální faktor a v kandidátských zemích pokrývají velice významné části území. Je třeba, aby byla přijata strategie na ochranu lesů z hlediska životního prostředí.

Věda a výzkum:

Právě v oblasti životního prostředí je doposud velice mnoho otázek, které věda nedokáže odpovědět. 6. EAP by měl výrazně podpořit vědecký výzkum v této oblasti.

Vzdělávání, osvěta:

Snížení spotřeby změnouspotřebních vzorců je často daleko účinnější a ekonomičtější, než legislativními opatřeními. 6. EAP by měl věnovat dostatečný prostor ekologické výchově a osvětě.

Nástroje na implementaci cílů 6. EAP

Připravovaný 6. EAP by měl podpořit zavádění finančních i ostatních nástrojů na prosazovaní svých cílů. Je třeba, aby byl účinným nástrojem daňové reformy, při které by došlo k zavedení ekologických daní. 6. EAP. Je třeba, aby program zavedl v případech, kdy je to potřeba, podstatně rychlejší a pružnější reakci na narušení environmentální legislativy.

 

-------------------

 

Připomínky, které nebyly dosud zapracované:

 

Ve jmenovaných oblastech by bylo třeba doplnit konkrétní číselné ukazatele – např. snížení intenzity silniční dopravy o 10% proti stavu z roku 2000.

 

Byl také přislíben odstavec z sociální oblasti.

 

Další připomínka je, že dokument nenaznačuje způsoby, jakými lze zlepšení dosáhnout.

Zprávu elektronické pošty s dotazy nebo komentářem k tomuto webovému serveru zašlete na adresu webmaster@czp.cuni.cz.
Copyright © 2003 Centrum pro otázky životního prostředí UK
Naposledy změněno: 18. 05. 2005