Vyhodnocení poplatků u středních zdrojů znečišťování ovzduší v okrese JIHLAVA za r

Vyhodnocení poplatků u středních zdrojů znečišťování ovzduší v okrese JIHLAVA za r.1994

Zpracoval :

Karel HOLUB

referát ŽP

Květen 1995 OKÚ v Jihlavě

O b s a h

l. ÚVOD

2. CHARAKTERISTIKA OKRESU JIHLAVA

3. VYMĚŘOVÁNÍ POPLATKU U MALÝCH ZDROJU ZNEČIŠTĚNÍ

3.1 Emise z mobilních zdrojů

4. ČINNOST OkÚ V OBLASTI POPLATKU

4.1 Pravomoce OkÚ

4.2 Oznamovací povinnost a informovanost provozovatelů

4.3 Vyměřování poplatků u středních zdrojů znečištění

4.4 Oznamování změn

4.5 Náplň kontrol a jejich výsledky

4.6 Sankční postihy

4.7 Národní program ozdravení ovzduší

4.8 Správa poplatků dle zák.č.337/92 Sb.z.

5. ÚČINNOST POPLATKU U STŘEDNÍCH ZDROJU ZNEČIŠŤOVÁNÍ

5.1 Vyměřování dle E.F. a dle výsledků měření

5.1.1 Poplatky u spalovacího procesu

5.1.2 Poplatky u technologií

5.2 Odklady poplatků a jejich zhodnocení

5.3 Snižování emisí, plynofikace

5.4 Účinnost poplatků a vliv ostatních činitelů

6. ZÁVĚR

Zhodnocení. Doporučení.

PRÁVNÍ PŘEDPISY A PODKLADY

SEZNAM PŘÍLOH

l. Ú V O D

Poplatky za znečišťování ovzduší, vyměřované dle platných předpisů provozovatelům zdrojů, jsou účelným ekonomickým nástrojem, který ve smyslu zásady "kdo znečišťuje, platí ", vyvíjí praktický tlak na provozovatele v tom směru, aby tito hledali a realizovali opatření ke snižování emisí. Současně jsou nezanedbatelným zdrojem prostředků, používaných zpětně pro účely ochrany životního prostředí prostřednictvím S t á t n í h o f o n d u ž i v o t n í h o p r o s t ř e d í.

Tato práce, zabývající se poplatky u středních zdrojů znečišťování ovzduší, si klade tyto c í l e :- analyzovat činnost a problematiku OkÚ při vyměřování - zhodnotit vyměřování a účinnost poplatků u S Z - navrhnout způsoby řešení

K jejímu zpracování bylo z podstatné části použito podkladů referátu životního prostředí Okresního úřadu v Jihlavě a dalších podkladů, které jsou uvedeny v závěru práce. Je zpracována podle osnovy dané Ministerstvem životního prostředí ČR pro účely Univerzity Karlovy v Praze.

Autor prohlašuje, že práci zpracoval dle zadané osnovy a dle odborných konzultací samostatně.

V Jihlavě, květen 1995

.........................

2. CHARAKTERISTIKA OKRESU JIHLAVA

OKRES JIHLAVA se nachází v centrální části Českomoravské vysočiny, má rozlohu 1 180 km²a počet obyvatel 109 300. Jeho charakter je průmyslově zemědělský. P r ů m y s l je rozmístěn převážně ve městech, ostatní sídla jsou spojena s výrobou a zpracováním zemědělské produkce. V okrese je 12 sídel, z toho l sídlo - město Jihlava - regionálního významu a ll sídel střediskového významu /Batelov, Brtnice, Dušejov, Kamenice, Luka n.Jihl. ,Nová Říše, Polná, Stonařov, Telč, Třešť, Větrný Jeníkov/.

Sídly městských úřadů jsou Jihlava, Telč, Třešť a Polná. Statut obce má dalších ll7 sídel. Nejvyšší kótou je vrch Javořice /838 m n.m./, nejnižší 420 m n.m. údolí řeky Jihlavy na hranici okresu.

Celý okres je územní, hospodářskou a kulturní součástí Českomoravské vysočiny, při čemž okresní město je jeho přirozeným centrem.

Z HLEDISKA KLIMATICKÝCH A ROZPTYLOVÝCH POMĚRU jde o oblast v průměru mírně teplou, s výjimkou JZ části okresu /Javořická vrchovina /, která je považována za chladnou.

KVALITA ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ je v této části Vysočiny relativně dobrá, zejména jižní část okresu /Telečsko, Novoříšsko/ je turisticky vhodná a využívaná. Město Jihlava a jeho okolí má naopak životní prostředí /voda, ovzduší/ zhoršené. Na př. v Atlasu životního prostředí ČR z r.1992 má Jihlava a okolí uvedeny emise ze základních zdrojů ve výši 20 t/km²/střed stupnice/. Na narušeném ovzduší se podílejí zejména p r ů m y s l o v é p r o v o z y :dřevozpracující a výroba DTD /Jihlavské dřevařské závody a.s.- největší znečišťovatel v okrese /, sklářský / Sklárny Bohemia/, textilní / Modeta a další transformující se provozy/, strojírenský /Motorpal a.s., Tesla a.s./, a dále uhelné kotelny Jihlavských kotelen. Emise z malých zdrojů jsou vzhledem k 80% plynofikaci města zanedbatelné.

K dalším emisně zatíženým místům okresu patří Třešť a okolí /průmysl dřevozpracující, strojírenský/, Horní Dubénky a Dobronín / sklářský /, Větrný Jeníkov a Stará Říše /zpracování lnu/,Polná a Záborná /zpracovatelský/, Brtnice /kožedělný /, Luka n.J. /textilní/,Puklice /zpracovatelský/, Jihlava-Pístov /kotelna voj. útvaru/.

Postupující p l y n o f i k a c í přechází každoročně z kotelen na pevná paliva na vytápění zemním plynem okolo 10 provozovatelů středních zdrojů. Z velkých zdrojů byl v r.1994 plynofikován Motorpal a.s. v Jihlavě.

Významným zdrojem znečištění ovzduší jsou emise z m o t o r o v ý c h v o z i d e l. Mimo okresní město zejména v obcích jsou podstatným zdrojem znečištění emise z l o k á l n í c h t o p e n i š ť. V r.1994 byla věnována pozornost také znečišťování ovzduší ze z e m ě d ě l s k ý ch p r o v o z ů .

3. VYMĚŘOVÁNÍ POPLATKU U MALÝCH ZDROJU ZNEČIŠTĚNÍ

Vyměřování poplatků u malých zdrojů znečištění patří dle zák.č.389/91 Sb.z. o státní správě v ochraně ovzduší ve znění pozdějších právních předpisů do správy m ě s t s k ý c h a o b e c n í c h ú ř a d ů.Po přijetí zákona v r.1991 bylo ponecháno na jejich vůli, zda, v jaké výši a jakým způsobem poplatek do výše 10 tis.Kč vyměří. Při kontrolách OkÚ v řadě případů zjistil, že poplatky vyměřovány nebyly. Důvodem byla podpora podnikání u provozovatelů. Tato chvályhodná snaha však na druhé straně znamenala nevyužití možností MěÚ či ObÚ, a tím i krácení vlastních příjmů.

N o v á ú p r a va zákona č. 158/94 Sb.z. publikovaná v úplném znění v zák.č. 212/94 Sb.z. , platná od 1.10.1994, uvádí již v příloze konkrétní sazby poplatku podle výkonu zdroje a druhu paliva. Ekologicky vhodné druhy jsou od poplatku osvobozeny, zatímco na př. poplatek u zdroje 50 kW u uhlí hnědého musí být vyměřen v min. výši 1 050 Kč. I tato přehledná právní úprava má v praxi určité potíže. Na př. provozovatel /sportovní klub/ uvedl v oznámení spotřebu dřeva 10 tun a spotřebu uhlí hnědého 0.3 t.

Mechanická aplikace poplatku /u dřeva osvobození, u HU poplatek/ by podle našeho názoru nevystihla v podstatě ekologické vytápění provozovatele. V souladu s výkladem ÚO MŽP ČR v Brně bylo proto přihlédnuto k míře škodlivosti a doporučeno MěÚ, aby vyměřil poplatek dle poměru jednotlivých druhů paliv.

Oznamovací povinnost plní i provozovatelů, používající u zdrojů z e m n í p l y n či d ř e v o.. Přitom MěÚ nebo ObÚ ve smyslu správního řádu č. 71/67 Sb.z. musí v takovém případě sdělit vyměření poplatku rozhodnutím, ač v tomto případě je poplatek nulový.Osvobození provozovatelů malých zdrojů od oznamovací povinnosti u paliv, kde poplatek není vyměřován /zemní plyn, dřevo aj./, by snížilo časové zaneprázdnění jak u oznamovatelů, tak u vyměřujícího orgánu, kde by byly navíc sníženy náklady. Rozhodnutí je v takovýchto případech vyloženě formální a bohužel i nákladnou /poštovní poplatky/ záležitosti.

Orgány obce mohou stanovit obecně závaznou vyhláškou m ě s t s k é z ó n y s omezením provozu zdrojů,příp. zvláštní požadavky na paliva pro malé zdroje. Toto ustanovení není v okrese využíváno. MěÚ v Jihlavě, Telči, Třešti a Polné mají vlastní obecně závazné vyhlášky, v nichž jsou zakotveny i pasáže o ochraně čistoty ovzduší.

Další možností MěÚ /ObÚ/ je stanovení zvláštních požadavků na druh paliva pro malé zdroje znečišťování. Ani toto ustanovení není v našem okrese využíváno.

Pozitivní je nové ustanovení §5, odst. l c/ zák.č.389/91 Sb. z. v pozdějším platném znění - kontrola dodržování tmavosti kouře u všech zdrojů a dopracování metodiky Ringelmannovy stupnice. V jednom případě provedl na základě stížnosti toto opatření MěÚ v Jihlavě /pokuta neudělena, pouze varování / s kladným dopadem na zlepšení ovzduší.

Nejasné je vyměřování poplatků u m a l ý c h z d r o j ů t e ch n o l o g i í /na př. chov hospodářských zvířat - skot do

100 kusů a další/. MěÚ /ObÚ/ používají Metodický pokyn MŽP ČR z ledna 1994, problematické je, zda lze poplatek právně vymáhat v případě odmítnutí oznamovací povinnosti provozovatele.

Poplatky u malých zdrojů tvoří součástí příjmů městského či obecního rozpočtu, i když se nejedná řádově o příjmy velké. Na př.

v Jihlavě je většina MZ plynofikována. U obcích jde o příjmy v rozsahu 10 000 až 40 000 Kč.

3.1 EMISE Z MOBILNÍCH ZDROJU

V problematice odvodů a postihů za znečišťování ovzduší u velkých, středních a malých stacionárních zdrojů uniká významný zdrojů znečištění, a to e m i s e z m o b i l n í c h z d r o j ů /motorových vozidel/. V okrese Jihlava vede jeho severní částí dálnice Praha-Brno a okres je republikově i mezinárodně průjezdní oblastí ve směrech Z - V a S - J. Vede přes něj řada silnic /H 38, H 34, Z ll, Z 32 aj./. Přitom na př. průzkum Správy silničního fondu Praha v r.1990 prokázal na křižovatce v Jihlavě, ul.Znojemská- Hradební průjezd vozidel během 24 hodin v počtu 12 447, z toho 80% osobních automobilů a 10% těžká nákladní doprava a přívěsy. T.zn. znečištění oxidem uhelnatým, uhlovodíky, oxidy dusíku a olovem. Průvodním jevem je rozvoj výstavby čerpacích stanic PHM /jen v Jihlavě a předměstí včetně projektovaných jich bude v r.1995 10 ! / s negativními dopady na občany /zvýšená hladina koncentrací imísí, hluk, světla z reklam a pod./. Zřizování stanic emisní kontroly příspěje nepochybně ke snížení znečištění. Přesto je zřejmé, že na vozovkách budou nadále jezdit vozidla nesplňující podmínky emisní kontroly, tj. riskující řidiči, při čemž je všeobecně znám nedobrý technický stav značného počtu vozidel /starší typy/. Nelze přehlédnout emise z autobusů a kamionů. Množství vypouštěných emisí u nich nikdo nesleduje.Považujeme tuto oblast za nedostatečně ošetřenou a dáváme ke zvážení možnost poplatku za emitování škodlivin, na př. dle stáří vozidla, nepoužívání katalyzátoru a p. Pro ovzduší v sídlech nejsou podle odborných pramenů takovým nebezpečím plynofikované zdroje /oxidy dusíku/, jako emise z motorových vozidel, které se stanou s rostoucím rozvojem automobilismu opravdovým postrachem měst a obcí.

4. ČINNOST Ok Ú V OBLASTI POPLATKU

4.1 PRAVOMOCE OKRESNÍHO ÚŘADU

V oblasti poplatků r o z h o d u j e OkÚ o poplatcích za střední zdroje znečišťování / § 4 odst.l g/ zák.č. 212/94 Sb.z./. Tuto funkci vykonává odd. ochrany ovzduší na RŽP OkÚ, při čemž každoročně zajišťuje poučení provozovatelů, tiskopisy, kontrolu oznamovací povinnosti, kontrolu výpočtů provozovatelů a vydání rozhodnutí, kontrolu plateb /ve spolupráci s fin.referátem/ a jejich vymáhání. Odvody do SFŽP zajišťoval do uplatnění zák.č. 337 z r.92 Sb.z. finanční referát. Kontrola této agendy byla provedena ÚO MŽP ČR v Brně v listopadu 1994.

Další povinnost /§4, odst. 2 b/ cit.zákona/- kontrola dodržování povinností prodejců paliv - prováděna zatím namátkově s neuspokojivými výsledky. U velkododavatelů uhlí /na př. JDZ/, kde je palivo dodáno vagony odběratelům přímo na sklad, je zasílán podrobný doklad o kvalitě paliva /obsah síry, měrná sirnatost/. Prodejci paliv v okrese uvedené ustanovení obcházejí, jak níže uvedeno. V tomto směru zpřísní OkÚ svoji kontrolní činnost.

4.2 OZNAMOVACÍ POVINNOST A INFORMOVANOST PROVOZOVATELU

Každoroční termín pro o z n a m o v a c í p o v i n n o st k 15. únoru považujeme za vhodný a rozhodně by neměl být posunován dopředu. V praxi nemají provozovatele pro splnění oznamovací povinnosti často t i sk o p i s y. Tyto pro ně zajišťujeme, při čemž jsme v nich provedli některé úpravy. Na př. rubrika pro IČO, stránka pro výpočet emisí, tiskopis-vložka pro údaje z provozní evidence /povinnost vyhl.MŽP ČR č. 205/93 Sb.z./. Vzor upraveného tiskopisu uveden v příloze. Tento způsob se nám osvědčil. Úprava je provedena dle systému KVASAR ZLÍN pro vhodné dosazení údajů do programu počítače. Tiskopisy předáváme provozovatelům na každoročních seminářích v lednu, současně s aktualitami a informacemi z legislativy a z oblasti ochrany ovzduší /přítomnost ČIŽP, OHS, příp. ÚO MŽP /. Semináře spojujeme s nabídkami firem a společností zajišťujících dodávky ekologických výrobků a služeb /kotle na ekol.paliva, měření emisí, filtrace ap./. Je o ně mezi provozovateli značný zájem .

I n f o r m o v a n o s t provozovatelů zdrojů je zajištěna jmenovitými pozvánkami na akce, metodickými pokyny, sděleními v okresním tisku, telefonickým a osobním zodpovídáním dotazů. Na př. v r.1994 byly v okresním tisku publikovány 3 články / Poplatky za znečišťování ovzduší, Lokální topeniště - jak dál ? , Peníze na lepší vzduch/. Kromě lednového semináře byl uspořádán další v září na téma "Lokální topeniště a ekologická paliva " s účastí 70 zájemců.

Za n e s p l n ě n í o z n a m o v a c í p o v i n n o s t i ukládá OkÚ dle platného předpisu pokutu až do výše 10 000 Kč. Tento postih byl v r.1994 uložen 5 provozovatelům v celkové výši 1 000 Kč. Opatření považujeme za dobré. V praxi dochází při změnách provozovatele k případům, kdy původní provozovatel neinformuje nového, nepředá mu povinnost, příp. i placení poplatku a je na zvážení OkÚ, jak vysoký postih je v tomto případě úměrný.

4.3 VYMĚŘOVÁNÍ POPLATKU U STŘEDNÍCH ZDROJU ZNEČIŠTĚNÍ

POPLATKY vyměřované za znečišťování ovzduší nelze chápat ve smyslu sankce, nýbrž spíše jako odvod prostředků, kompenzující zčásti poškozování ovzduší a prostředí. Platí jej právnické i podnikající fyzické osoby, provozující velké,střední a malé zdroje

znečištění ovzduší. O výši poplatků u středních zdrojů rozhoduje OkÚ.

Z částky vypočtené dle přílohy zák.č. 389/91 Sb.z. v platném znění se pro rok 1994 vyměřoval poplatek v upravené výši 60%. Pro rok 1995 je počítáno s toutéž výši, v r.1996 80%, v roce 1997 již 100%. Provozovatelé mají tak dostatek času, aby realizovali snížení emisí tak, aby splnili u zdrojů limity pro nové zdroje.

Poplatky nyní provozovatelé hradí : do 2 000 Kč jednorázově, nejpozději do 14 dnů po obdržení rozhodnutí o poplatku. Toto opatření považujeme za vhodné, původní praxe, kdy provozovatel na př. poplatek Kč 200 hradil ve dvou splátkách, byla zatěžující pro něj i pro finanční referát OkÚ.

Poplatek je k o n s t r u o v á n na běžný rok ze skutečné spotřeby paliva /škodlivých látek/ v roce předchozím. U některých, zejména nových provozovatelů působí tento způsob potíže. Pokud by však byl vyměřován na běžný rok z údajů běžného roku, muselo by se jednat o údaje předpokládané, úhrada by byla zálohová a potíže by nastaly v jiné formě. Časové a objemové rozvržení splátek považujeme za úměrné a OkÚ nebyly ze strany provozovatelů podány žádné připomínky. S postupující plynofikací je nutné počítat s nižším objemem poplatků. Na př. zdroj /uhelná kotelna/ odvádějící na př. 15 000 Kč bude po plynofikaci při úměrné spotřebě ZP hradit 300 Kč.

F u n k c e p o p l a t k ů zajišťuje v součinnosti s opatřeními dalších orgánů tlak na provozovatele v takovém rozsahu, aby s ohledem na vlastní možnosti realizovali opatření ke snížení emisí /plynofikace, rekonstrukce kotlů, technická opatření v technologiích /. Podle probíhajících opatření u zdrojů je předpoklad, aby všechny zdroje od 1.1.1999 dodržely emisní limity pro nové zdroje.

ZA ROK 1994 byly v y m ě ř e n y p o p l a t k y u 203 provozovatelů SZ ve výši 2 264 tis.Kč /včetně odkladů plateb/. Z této částky připadá na I.splátku Kč 464 000 II. splátku Kč 669 000 III.splátku Kč 459 000 IV. splátku Kč 672 000 Nárůst poplatků u II. a IV. splátky je způsoben stanovením pololetních splátek u vyměřovaných poplatků do 10 000 Kč /viz přehled v příloze /. Kontrola plateb byla zajišťována ve spolupráci s fin.referátem OkÚ. Vybrané poplatky byly pravidelně odváděny FR do SFŽP.

I n v e n t u r o u p o h l e d á v e k k 31.12.1994 zjištěny u 13 provozovatelů nedoplatky ve výši 58 000 Kč. Tyto jsou vymáhány a je předpoklad jejich úplného vybrání.

4.4 OZNAMOVÁNÍ ZMĚN

Oznamování skutečností majících vliv na výši poplatků ukládá provozovatelům § 8 úplného znění zák.č. 212/94 Sb.z. Tato povinnost není však znečišťovateli vždy plněna, zejména pokud je tento v likvidaci. Někdy je transformace zdroje natolik složitá, že vymáhání vyměřených splátek poplatků je nutné předat do řízení o konkurzní podstatě , v Jihlavě na př. u Konaxu a.s.v likvidaci. V dalším případě došlo v období od 15.10.1994 do 31.3.1995 ke změně provozovatele 3x /Lihovar Větrný Jeníkov/. V takových případech provádíme změny rozhodnutí o poplatku v rámci platného předpisu.

4.5. NÁPLŇ KONTROL A JEJICH VÝSLEDKY

OkÚ v Jihlavě prováděl v r.1994 n á s l e d u j í c í k o n t r o l y :

l/ kontroly výkonu státní správy

5 MěÚ a ObÚ / Jihlava, Polná, Telč, Brtnice a V.Jeníkov/ a l dohlídku metodickou /nástup nové pracovnice u MěÚ v Jihlavě. Kontrola v Telči provedena v součinnosti s ÚO MŽP ČR v Brně, který prováděl kontrolu RŽP OkÚ

2/ kontroly u provozovatelů zdrojů v 11 případech:

Jihlavské dřevař.závody a.s., Motorpal a.s, Voj. správa budov, Čemolen provoz V.Jeníkov, Sklárny Bohemia Dobronín, Snaha v.d.činírna Brtnice, Drůbež-vejce provoz Jihlava, Konax v likv. Jihlava, Tesla a.s.Jihlava , Hannibal provoz V.Jeníkov a SZŠ N á p l ň k o n t r o l výkonu státní správy bylo následující:

- kdo odpovídá za výkon, dostupnost právních předpisů, obecně závazné vyhlášky, evidence a oznamovací povinnost provozovatelů malých zdrojů, výzvy k doplnění či splnění povinnosti, náležitosti a lhůty rozhodnutí, platby, pokuty, působnost stavebního úřadu, stanovení měst.zón s omezením provozu zdroje, zda jsou prováděny kontroly u provozovatelů /ověření oznamovaných údajů, tmavost kouře /, stížnost, informování veřejnosti, celkové zhodnocení úrovně státní správy.

N á p l ň k o n t r o l u provozovatelů zdrojů :

- informace o výrobě a ekonomické situaci, údaje provozní evidence dle příslušné vyhlášky MŽP ČR, kdo se agendou zabývá ,opatření uložená OkÚ, ČIŽP, OHS u zdroje, opatření provozovatele ke snížení emisí. Dále podání oznámení k poplatku /termín, správnost údajů a výpočtu poplatku/, kontrola evidence - dodací listy, skladové karty , úhrada poplatku. Oznamování údajů PE referátu ŽP Ok. úřadu. Návštěva kotelny, vedení provozního deníku, revizní knihy kotlů, provozní řád, měření emisí, sledování tmavosti kouře. Dostupnost právních předpisů, celková pozornost věnovaná ochraně ovzduší.

V ý s l e d k y k o n t r o l jsou zaznamenány v zápisech z kontrol.U zjištěných nedostatků jsou provozovatelům ukládána termínovaná opatření k nápravě. Obecně lze říci, že celková disciplinovanost provozovatelů /oznamovací povinnost, výpočty poplatků, úhrady splátek aj./ je na velmi dobré úrovni a této oblasti je věnována v převážné většině patřičná pozornost. Na př. výsledek kontroly u provozu Čemolen Větrný Jeníkov /září 1994/ : rekonstrukce stávající kotelny osazením nového kotle, bude spalováno uhlí s nižším obsahem síry. Výstavba plyn.kotelny po zavedení plynové přípojky do obce a dohoda, že provozovatel se bude finančně podílet na budování přípojky.

P l á n k o n t r o l na r.1994 byl překročen o 3 kontroly a l metodickou dohlídku. Při kontrolách nebyly zjištěny případy, které by vedly k opravám údajů, a tím i k d o m ě ř e n í poplatků.

Kontroly u provozovatelů středních zdrojů považujeme za potřebné z důvodů zachování potřebné úrovně plnění jejich povinností, uložených v příslušných právních předpisech.

4.6 SANKČNÍ POSTIHY

U s a n k č n í c h p o s t i h ů má OkÚ následující možnosti:

a/ § 18 zák.č. 309/91 Sb.z. v pozdějším platném znění - pokuta ve výši 30 000 až 10 mil.Kč za nesplnění pokynů orgánů ochrany ovzduší ke zjednání nápravy /§ 7,odst.l c/. V r.1994 nebylo v okrese OkÚ využito.

b/ § 18, odst. 3 cit.zákona - pokuta od 5 000 do l mil.Kč za spalování v zařízení jiného paliva, než určeného výrobcem zařízení. Ustanovení v předcházejících letech využito, v roce 1994 nikoli.

c/ § 8, odst. 6 zákona č. 389/91 Sb.z. v pozdějším platném znění za nesplnění oznamovací povinnosti pokuta až do 10 000 Kč

Ustanovení využito v 5 případech, vyměřeno celkem l 000 Kč.

d/ § 18, odst. lb/ zák.č. 309/91 Sb.z. v pozdějším platném znění pokuta výrobcům, dovozcům a prodejcům paliv za porušení povinností při prodeji paliv -nedodržení kvality stanovené zvláštním předpisem /viz vyhl.č. 206/93 Sb.z. /. Na toto ustanovení byli všichni prodejci paliv v okrese upozornění na poradě.

Současně namátkově zjištěno, že ustanovení o sdělování obsahu síry /měrné sirnatosti/ v palivu je obcházeno doložkou "obsah síry /měrné sirnatosti/ v palivu odpovídá platným předpisům" s tím, že údaje budou zaslány dodatečně, což se již nestává.

Prodejci uhlí/na př.Uhelné sklady / uvádějí, že hodnoty S či měrné sirnatosti dostávají od dodavatelů /doly/ se zpožděním.

Nejnižší sazba pokuty je 30 000 Kč. V krese jsou však i soukromí prodejci paliv. Pro tyto případy se výše pokuty jeví příliš vysoká. Ustanovení v okrese zatím nebylo využito.

UKLÁDÁNÍ POKUT v okrese je aplikováno až po proškolení a upozornění provozovatele. Pokuty budou ukládány ve větším rozsahu, neboť jejich sankční účinek je nezastupitelný.

4.6 NÁRODNÍ PROGRAM OZDRAVENÍ OVZDUŠÍ

V ochraně ovzduší u malých zdrojů /lokální topeniště/ může sehrát významnou roli Národní program ozdravění ovzduší.Z našeho okresu se do Programu přihlásilo 45 obcí, kde občané přešli nebo chtějí přejít na vytápění ekologickými palivy.Podle našeho odhadu by řešení tohoto problému u lokálních topenišť na pevná paliva bylo účinné při změně vytápění u cca 3 000 občanů,t.j.za předpokladu příspěvku 25 000 Kč celkem 75 mil.Kč, což patrně není reálné.Podle našeho názoru by však nebylo vhodné přidělit tyto příspěvky pouze do oblastí vyžadujích po stránce ovzduší zvýšenou pozornost,neboť tato možnost by byla účinná i v oblastech s ovzduším relativně stabilizovaným.Neblahou roli sehrály v tomto případě sdělovací prostředky, které vesměs uváděly příspěvek Kč 25 000 na občana jako jistý nárok, čímž veřejnost dezinformovaly . V některých obcích tato dezinformace pomohla v komunálních volbách 1994 k volebnímu úspěchu straně, která měla zajištění příspěvku ve volebním programu.

4.8 SPRÁVA POPLATKU DLE ZÁK. Č. 337/92 SB.Z.

Od 1.10.1994 existuje u poplatků za znečišťování ovzduší u SZ d v o j í s p r á v a . Poplatky vyměřuje v souladu se zák. č. 337/92 Sb.z. o správě daní a poplatků OkÚ, ale jejich vybírání a vymáhání zajišťuje příslušný okresní finanční úřad ve spolupráci s Českou národní bankou. Pro OkÚ lze hodnotit tento způsob jako snížení objemu práce spojené s kontrolou plateb a jejich vymáháním. Přínosem je i netermínované vydání rozhodnutí o poplatku. Naproti tomu musí OFÚ po zvětšení agendy přijmout nového pracovníka.

Uvedený systém nepovažujeme za šťastné řešení, neboť jej považujeme za zkomplikování této agendy. Provozovatelé těžko chápou, že oznámení podávají OkÚ, odkud obdrží i rozhodnutí, ale v případě jakékoliv nesrovnalosti /rozdíl v platbě proti rozhodnutí a v důsledku toho vratka poplatku, pozdní platba ap./se musí obrátit na OFÚ, dokonce několik jich nadále přes upozornění hradí poplatky na účet OkÚ. Správcem celé agendy by měl být jeden

orgán, nejlépe OkÚ.

5. ÚČINNOST POPLATKU U STŘEDNÍCH ZDROJU ZNEČIŠŤOVÁNÍ

5.l. VYMĚŘOVÁNÍ DLE EMISNÍCH FAKTORU A VÝSLEDKU MĚŘENÍ

Princip vyměřování poplatků s použitím e m i s n í ch f a k t o r ů spočívá ve výpočtu poplatku ze spotřeby paliva /znečišťující látky/ v předchozím roce jejím vynásobením příslušným emisním faktorem /E.F./, čímž dostaneme úlet škodliviny. E.F. jsou uvedeny ve vyhl. MŽP ČR č. 270/93 Sb.z. o způsobu zjišťování emisí. Tento způsob výpočtu zatím převažuje.

Vyměřování poplatků dle výsledků měření je t.č. teprve v začátcích. Princip spočívá ve vynásobení hmotnostního toku příslušné emise počtem provozních hodin zařízení, čímž dostaneme objem emise a po vynásobením sazbou i výši poplatku. Podle našich poznatků ve 2 případech vyšel poplatek podle výsledků měření vyšší, než při použití E.F. V l případě /viz dříve Panelárna TR- Beton Jihlava/ byl poplatek z výsledků měření nižší, v tomto případě šlo o nové kotle, instalované v r.199O. Technický stav kotlů asi bude pro výši rozdílu podstatný.

Za nedokonalost považujeme skutečnost, že řada provozovatelů plynových kotelen, která je podle vyhl.č.270/93 Sb.z. povinna lx za 3 roky měření provést, má vzhledem k výši poplatku neúměrné výdaje s měřením. Na př. řada z nich platí poplatek do 300 Kč, měření dvou kotlů však stojí okolo 20 000 Kč. Dopad na ochranu ovzduší je minimální, neboť provozovatel může provést maximálně seřízení kotlů, jinak již nemůže beztak nízké emise snižovat.

Při překročení limitu dané emise se poplatek z v y š u j e o 50 %. Toto opatření nebylo v r.1994 uplatněno, neboť poplatky byly vesměs vyměřeny na základě E.F. Máme však zato, že tato částkanebude veliká a nebude mít na provozovatele vliv,rovněž její případné ponechání v regionech by nebylo podstatné. Významnější je možnost, že ČIŽP může v takovém případě provozovatele ještě pokutovat. Tento nástroj se nám jeví jako účinný.

5.1.1 POPLATKY U SPALOVACÍHO PROCESU

Jde o poplatky, vyměřované za emise u kotelen spalujících koks, černé uhlí, nekvalitní hnědé uhlí, v několika případech i LTO, topnou naftu a v l případě i TTO. Dále emise ze spalování ZP. Ve všech případech jde o tuhé úlety, oxid siřičitý, oxid uhelnatý, oxidy dusíku a uhlovodíky.

S ohledem na m í r u i n f l a c e, která se od stanovení sazeb v r.1991 zvýšila, lze podle našeho názoru některé sazby zvýšit. Na př. u oxidu siřičitého 1 000 Kč/t či oxidu uhelnatého 600 Kč /t vzhledem ke značné míře škodlivosti pro lidský organismus považujeme za nízké. Zvýšení sazeb nebude mít ovšem podstatný vliv na chování znečišťovatelů ve vztahu ke snižování emisí.

5.1.2 POPLATKY U TECHNOLOGIÍ

Poplatky za emise z t e c h n o l o g i c k ý c h p r o c e s ů se počítají s použitím přílohy zákona o ochraně ovzduší. Podle našeho názoru by bylo vhodné rozsah škodlivin ve spolupráci s odborníky poněkud zúžit, nikoli vypuštěním některých z nich, nýbrž redukcí na př. na skupiny látek. Sazby zejména u látek I. A II. třídy jsou účinné a příspívají k tomu, že provozovatelé hledají možnosti snížení emisí /viz případ Snaha v.d.činírna Brtnice /. Sazba u látek III.tř. l OOO Kč/t není příliš vysoká.

K JEDNOTLIVÝM TECHNOLOGIÍM

- Sazby u s k l a d o v á n í PHM a č e r p á n í PHM /Opatření FVŽP částka 84/92 Sb.z. 6.2.8 / jsou vzhledem k vypočteným únikům škodlivin a jejich dopadu na lidské zdraví nízké. Poplatek při použití sazeb stanovených Metodickým pokynem MŽP ČR z ledna 1994 je buď nulový, nebo nepatrný. Na př. Benzina Brno, stanice Třešť, vykazuje zmanipulování 1 045 m³benzínu, tj. 1,463 t. Poplatek po úpravě 60% činí za toto množství pouze 1 740 Kč.

- U l a k o v e n obsahuje řada barev a laků škodlivé látky III.tř. , sazba 1 000 Kč. Dle Metodického pokynu MŽP ČR jsou emise u barev a laků zařazeny do uhlovodíků /CxHy/ se sazbou 2 000 Kč. Nutno ujednotit sazbu.

- U k a m e n o l o m ů a z p r a c o v á n í k a m e n e /Opatření FVŽP 3.2.2 /je v citovaném Metodickém pokynu uveden E.F. týkající se kamenolomů-štěrkáren, kde je zvýšená prašnost. Chybí E.F. u kamelomů-těžby bloků ušlechtilé kamenické suroviny, kde je prašnost minimální a není s kamenolomy-štěrkárnami srovnatelná /v našem okrese na př. lom a.s.Kavex v Mrákotíně - viz příloha/.

- Chybí kategorizace a E.F. u p r a ž í r e n kávy / TL/.

- Chybí E.F. u emisí z e z p r a c o v á n í k ů ž í /extrakce, tříbení / - koželužský průmysl. Tato technologie není zařazena ani v Opatření FVŽP částka 84/92 Sb.z.

- Emise z ch o v u h o s p. z v í ř a t. Při použití výše cit. Metodického pokynu činí průměrný poplatek u provozovatel - zemědělského subjektu v našem okrese Kč 16 000. V některých případech je dosahováno až 50 000 Kč. Výši poplatku považujeme za příliš vysokou vzhledem k tomu, že se jedná o biologické znečištění /amoniak/, které je na rozdíl od spalovacího procesu nebo jiné technologie obtížně ovlivnitelné. Zde jsme zaznamenali také velmi kritické připomínky provozovatelů. Považujeme za vhodné poplatek určitou formou snížit, na př. procenticky.

-K ú v a z e lze předložit vyměřování poplatků u provozovatelů ve sféře školství, zdravotnictví a sociálních služeb. Tyto subjekty jsou v převážné části odkázány na opatření svého provozovatele, kterým je obvykle MěÚ nebo ObÚ, u něhož je finanční situace odvislá od jeho rozpočtu. Není-li na př. v obci plynová přípojka, nezbývá škole nebo domovu důchodců nic jiného, než spalovat nekvalitní cenově dostupné uhlí. Poplatky vyměřované u těchto zdrojů jsou do značné míry zpětně nárokovány ze státního rozpočtu.

Při tom na př. u ZŠ Kamenice u Jihl. činil poplatek /60%/ 11 400 Kč /plynofikace v obci není reálná/, u Domova důchodců v Telči Kč 7 300 a pod.

5.2.1 ODKLADY POPLATKU A JEJICH ZHODNOCENÍ

Toto zákonné ustanovení bylo v r.1994 použito celkem v ll případech, kdy na žádost provozovatele byl poskytnut odklad poplatku ve výši 40% s tím, že při splnění stanovených podmínek může být odklad později prominut. Kriteriem pro poskynutí odkladu bylo splnění podmínky prokazatelného snížení emisí. V rozhodnutích byl m.j. stanoven vždy termín dokončení akce. Odklady byly poskytnuty následujícím znečišťovatelům :

l/ ČSAD Jihlava - snížení emisí montáží vzduchotechnického zařízení, řešícího odsávání a filtraci látek III.stupně. Původně lakovna bez filtrace, snížení je patrné srovnáním výpočtů

emisí na r.1993 a 1994.Doloženo smlouvou s dodavatelem a jeho potvrzením o zahájení výrobních prací.

2/ Domov důchodců Ždírec - snížení emisí v důsledků rekonstrukce kotelny a přechodem z vytápění uhlí na koks. Doloženo výpočtem snížených emisí změnoupaliv a potvrzení dodavatele o provedení prací.

3/ Gymnázium Telč - snížení emisí v důsledku plynofikace kotelny. Doloženo rozpočtem fin.nákladů a potvrzením dodavatele o skončení prací do 30.9.1994.

4/ Policie sklad Helenín - snížení emisí v důsledku plynofikace kotelny. Doloženo smlouvou o dílo s dodavatelem, předáním staveniště a souhlasem k zahájení zkušebního provozu MV ČR.

5/ Obecní úřad Dobronín - plynofikace kotelny ZŠ Dobronín Doloženo potvrzením dodavatele prací a později kolaudačním rozhodnutím MěÚ v Polné.

6/ Snaha VD činírna Brtnice - snížení emisí v důsledku výměny technologie v extrakci kožešin. Prokázáno posudkem dodavatele a odborným výpočtem /snížení úletů látek II.tř. o 68%/. Potvrzení dodavatele o instalaci, smlouva o dílo.

7/ Snaha v.d. Jihlava - plynofikace prodejny v Lukách n. Jihlavou Předloženo potvrzení dodavatele o montáži a smlouva o dílo.

8/ VŠZ Jihlava - snížení emisí plynofikací uhelné kotelny. Práce ověřeny místním šetřením, předloženo stavební povolení a později kolaudační rozhodnutí.

9/ Konax Jihlava . - snížení emisí v důsledku výstavby nového závodu. Doloženo výpisem z katastru nemovitostí, zjištěno místním šetřením na místě samém. Dojde k ukončení provozu uhelné kotelny ve starém závodě výstavbou nového závodu, který bude vytápěn parou ze sousedního provozu Modety Staré Hory.

10/ Obecní úřad Velký Beranov - plynofikace kotelny kulturního domu. Doloženo potvrzením dodavatele s termínem ukončení prací.

11/ Manažérská akademie Jihlava - snížení emisí v důsledku plynofikace kotelny. Doloženo potvrzením dodavatele s ukončením termínu prací, později kolaudačním rozhodnutím. PROKAZATELNÉ SNÍŽENÍ EMISÍ podle našeho názoru lze doložit potvrzením dodavatele o zahájení a ukončení prací, nebo místním šetřením. Nikdy nebyla předložena fotokopie stavebního či montážního deníku /někdy není ani veden/. Promíjení odkladu se uskutečňuje na žádost provozovatele a běžně jej uplatňujeme.

5.3 ÚČINNOST POPLATKU A VLIV OSTATNÍCH ČINITELU

Lze konstatovat, že vyměřované poplatky stimulují provozovatele k hledání způsobů snižování emisí, ovšem jen zčásti. Nezatěžují příliš sféru nákladů provozovatele. Na př. u fy TESLA a.s.Jihlava /pouze technologie/ činí poplatky O,O8 % z celkových nákladů , u fy IFM Piána s.r.o. Jihlava je to ještě méně. Na realizaci opatření ke snižování emisí mají větší vliv opatření dalších orgánů. Nízkou účinnost poplatků lze dokumentovat na těchto příkladech.

A/ P l y n o f i k a c e g y mn á z i a O. Březiny v T e l č i Původní kotelna na pevná paliva, výkon kotelny l,l6 MW, rok výroby kotlů a zprovoznění 1972 /tj. staré kotle/, pásový rošt, v r.1993 2500 hodin. Spotřeba HU 116,6 t. Poplatek dle E.F. l00% 8 200 Kč / z toho TL 5 300/ Do r.1998, kdy končí platnost individuelních emisních limitů pro stávající zdroje, by provozovatel uhradil na poplatku cca 50 000 Kč. Při předpokládané spotřebě ZP 400 000 m³bude poplatek lOO % činit ročně 1 000 Kč. Náklady plynofikace prováděné v r.1994 vyčíslil provozovatel v součinnosti s provádějící firmou na 2 200 tis. Kč, z čehož nárokoval částku Kč 1 372 tis. ze SFŽP.

Z uvedeného je zřejmé, že poplatek byl zcela z a n e d b a-t e l n o u m o t i va c í pro plynofikace zdroje. V tomto případě sehrála roli možnost požádat o příspěvek ze SFŽP a dispozice finančnních prostředků na úrovni OkÚ / OŠÚ /.

B/ P a n e l á r n a TR - Beton Jihlava /vzorek průměrného znečišťovatele/

Kotelna na pevná paliva, kotel o výkonu l,l6 MW, rok výroby 1989, rok zprovoznění 1990 /nový kotel/, posuvný rošt, účinnost odlučovače popílku 92%. V r.1993 spotřeba 608 tun HU. Výpočet poplatku z výsledků měření. L i m i t y emisí - mg / m³/hmotnostní koncentrace/ : indiv.lim. výsledek limit pro stan.ČIŽP měření nové zdroje tuhé látky 900 114 200 oxid siřičitý 3 700 3 681 2 500 oxid uhelnatý 1 000 253 800 oxidy dusíku 800 533 500

Měření provedeno autorizovanou měř. skupinou Ekologické centrum Praha. Z tabulky zřejmý nejhorší výsledek měření u SO₂. Do limitů pro nové zdroje se kotelna nevejde u oxidu siřičitého a oxidů dusíku, při čemž opotřebovanost kotlů se bude zvětšovat. Závazným posudkem hygienika z ledna 1994 byl provozovateli uložen termín plynofikace zdroje do r.1996.Provozovatel se nejprve odvolal s argumentem, že zákon o ochraně ovzduší stanoví E.L. pro nové zdroje až od 1.1.1999, později odvolání stáhl. Poplatek na r.1994 po úpravě činil 8 100 Kč. Podle E.F. by poplatek dosáhl po úpravě Kč 9 960, což je minimální rozdíl. Ročně do r.1998 by činil poplatek při spalování pevných paliv cca 75 000 Kč. Provozovatel by platil zvýšení o 50% za překročení limitů u oxidu uhelnatého, siřičitého a dusíků , tj.ročně 5 000 Kč. Dále by mohl dostat pokutu od ČIŽP /§ 18, odst. 3 , dále §7, odst. l zákona o ochraně ovzduší - nedodržení stanovených E.L. v rozsahu 5 000 - l mil.Kč. Tato by mohla být motivací, pokud by dosahovala horní hranice /může být uložena i opakovaně /. Celkové náklady plynofikace lze uvažovat 2,5 mil. Kč. Tomu by musela odpovídat i výše pokut. Poplatky po plynofikaci zdroje by u provozovatele dosáhly kolem 1 000 Kč. Z uvedeného je patrné, že d ů v o d e m již projektované plynofikace zdroje je závazný pokyn hygienika a obava z nesplnění E.L. pro nové zdroje.

C/ S n a ha VD činírna Brtnice / technologie/.

Provozovatel instaloval v r.1994 nové zahraniční zařízení, které podle odborného posudku snižuje emise znečišťujících látek II.tř. /perchlorethylen/ při tříbení a extrakci kůží. Srovnání lze provést porovnáním spotřeby PCHE na jednotku výroby :- spotřeba PCHE před instalací 0,603 t / l tunu produkce - spotřeba PCHE po instalaci zařízení O,228 t/ l tunu produkce Snížení znečišťující látky činí 62%. Provozovateli vyměřen poplatek na r.1994 po úpravě 412 000 Kč bez instalace zařízení /koef.1,62/ by poplatek činil po úpravě 60% 255 400 Kč Rozdíl po úpravách 156 600 Kč. V tomto případě je s a z b a za znečišťující látku II.tř. 10 000 Kč dostatečnou m o t i v a c í k realizaci snížení emisí.

5.4 SNIŽOVÁNÍ EMISÍ, PLYNOFIKACE

Všechny výše uvedené faktory působí ve směru snižování emisí. Plynofikace SZ znečištění je patrná z kap.5.2.1. Plynofikací SZ v roce 1994 došlo ke snížení u tuhých látek o 67 t/rok, u oxidu siřičitého o 52 t/rok a dalších škodlivin. Komunálně bytová sféra v okrese byla v r.1992 plynofikována z 50,5%, v roce 1994 již z 56,2 % a prognóza na r.1998 je 69.8% .

Pokles spotřeby tuhých paliv v okrese je patrný ze srovnání /tuny za rok /: r. 1993 163 000 r.1994 126 000 snížení o 37 000

Další v ý v o j bude závislý na ekonomických faktorech /cenové relace paliv, technologií a investičních celků/. Lze očekávat další útlum spotřeby tuhých paliv ve prospěch ZP, elektřiny či dalších alternativních zdrojů. K výraznějšímu posunu k ekologickým topným médiím dojde v případě, že budou uspokojeny žádostí obcí z okresu o zařazení do N á r o d n í h o p r o g r a m u o z dr a v e n í o v z d u š í s následnou podporou ze SFŽP na plošná ozdravná opatření, hlavně na pokračování plynofikace obcí.

P e r s p e k t i v y největších zněčišťovatelů SZ /viz příloha tab. č. 2/ : Jihlavské kotelny - postupná další plynofikace blokových kotelen Čemolen Humpolec, provoz S.Říše a provoz V.Jeníkov , Voj. správa budov kotelna Pístov - provozovatelé vyzváni k řešení /rekonstrukce kotlů / OD Prior Hrušovy Dvory - realizace plynofikace zdroje v r.1995

6. Z Á V Ě R

K BODU 3..- POPLATKY U MALÝCH ZDROJU :

- poskytnout podrobnější výklad k sazbám poplatků v příloze zákona na př. při směšování paliv

- poskytnout výklad k zpoplatnění technologií u MZ

- posoudit, zda je nutná oznamovací povinnost a následné správní řízení u případů , od poplatků osvobozených /ekologická paliva/

- posoudit možnosti zpoplatnění emisí u motorových vozidel

K BODU 4.8 - SPRÁVA DANÍ A POPLATKU

- posoudit výhody a nevýhody dvojího správcovství poplatků u SZ /OkÚ, OFÚ /. Dle našeho názoru dřívější praxe vyhovovala.

K BODU 5.1 - VYMĚŘOVÁNÍ POPLATKU

- posoudit nutnost měření emisí u plynofikovaných zdrojů s nízkou spotřebou ZP

- posoudit nutnost vyměřování poplatků u provozovatelů ze sféry sociální, zdravotnictví a školství

K BODU 5.1.1 - VYMĚŘOVÁNÍ POPLATKU DLE E.F.

- posoudit možnost zvýšení sazb u některých základních škodlivin

K BODU 5.1.2 - POPLATKY U TECHNOLOGIÍ

- rozšířit kategorizaci zdrojů o další technologie a emisní limity, posoudit sazby u emisí u čerp.stanic PHM

Právní předpisy a podklady

- ZÁK.. č. 309/91 Sb.z. ve znění zák.č. 218/92 Sb.z. o ochraně ovzduší, doplněného zák.č. 15/93 sb.z. /úplné znění zák.č. 211/94 sb.z./

- ZÁK..č. 389/91 Sb.z. o státní správě v ochraně ovzduší , doplněný zák.č. 158/94 Sb.z. /úplné znění zák.č. 212/94 Sb.z. /

- Opatření FVŽP částka 84/92 Sb.z. o stanovení emisních limitů pro nové zdroje a kategorizace zdrojů

- Vyhl. MŽP ČR č. 205/93 Sb.z., kterou se stanovují požadavky na vedení provozní evidence velkých a středních zdrojů a rozsah dalších údajů

- Vyhl. MŽP ČR č. 206/93 Sb.z., kterou se stanoví požadavku na kvalitu paliv k přímému prodeji a jejich prodej

- VYhl. MŽP ČR č. 270/93 Sb.z. o způsobu zjišťování emisí

- Zák.č. 337/92 Sb.z. o správě daní a poplatků

- Metodický pokyn MŽP ČR - leden 1994 - o použití emisních faktorů pro výpočet poplatků u některých technologií

D a l š í p o d k l a d y

- Oznámení provozovatelů zdrojů k poplatku za znečištění ovzduší na rok 1994

- Rozhodnutí o poplatku vydaná OkÚ, rozhodnutí o odkladu plateb vydaná OkÚ

- Koncepce ochrany ovzduší u VZ a SZ v o.Jihlava - RŽP OkÚ 1993

- Signální informace o ŽP - ref. rozvoje

- Aktualizace průzkumu užití tuhých paliv v okrese hosp.OkÚ

- Zpráva o hodnocení úrovně ŽP v o.Jihlava - RŽP OkÚ 1994

- Zápis z kontroly provedené ÚO MŽP ČR v Brně na OkÚ v Jihlav

- Záznam z porady na ÚO MŽP ČR v Brně ze dne 10.11.1994

- Planeta č. 2/95, str. 4-5

- Konzultace s orgány ČIŽP v Havl. Brodě a OHS v Jihlavě

Použité zkratky

ZP - zemní plyn, KO - koks, HU - hnědé uhlí, ČU - černé uhlí

DO - dřevní odpad TL - tuhé látky

E.F. - emisní faktor PE - provozní evidence FR - fin.referát

VZ - velký zdroj SZ - střední zdroj MZ - malý zdroj

Seznam příloh

Příloha č. l - Přehled o emisích a poplatcích

příloha č. 2 - Přehled o 10 největších znečišťovatelích SZ 1994

příloha č. 3 - Seznam odkladů plateb poplatku ve výši 40%

- Upravený tiskopis Oznámení včetně údajů z PE

P o d ě k o v á n í

Za pomoc při této práci děkuji především p. ing. Jaromíru KOVÁ-

ŘOVI z MŽP ČR. Dále pracovníkům OkÚ v Jihlavě ing. Miroslavu

Mezníkovi, p.Karlu Kazdovi a RNDr Petru Pospíchalovi.